La resolución de la audiencia inicial en el caso contra la exdirectora del Instituto Nacional para la Atención de Menores Infractores (INAMI), Ninfa Suyapa Flores Castellanos, se conocerá este lunes 31 de agosto, en un proceso en el que se le supone responsable de los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública y abuso de autoridad.
En medio del proceso ha cobrado relevancia una declaración que Flores Castellanos brindó en 2024, cuando todavía se encontraba al frente del INAMI, en la que aseguró que las personas que hoy aparecen señaladas en el expediente no laboraban en la institución y que contaba con pruebas para demostrarlo.
https://youtu.be/4H9iBbu9p1A?si=qid4jNGV-PRjtfCT: Declaración de Ninfa Flores en 2024 contrasta con versión actual de su defensa sobre empleados del INAMIEn aquella ocasión, según las declaraciones divulgadas por un medio de comunicación, la entonces directora calificó los señalamientos como parte de una supuesta campaña de desprestigio contra la administración gubernamental y sostuvo que su trabajo al frente del INAMI estaba siendo afectado por esas acusaciones.
https://www.facebook.com/share/v/1HXXEcw8DY/: Declaración de Ninfa Flores en 2024 contrasta con versión actual de su defensa sobre empleados del INAMISin embargo, la posición que actualmente sostiene su defensa difiere de aquella versión.
El abogado defensor afirma que las personas señaladas sí trabajaron en el INAMI y que existen contratos que respaldarían esa relación laboral. La defensa también ha planteado que el caso estaría relacionado con supuestos actos de nepotismo y una persecución de carácter político.
La controversia adquiere especial relevancia porque la afirmación de que estas personas no trabajaban en el INAMI fue realizada por Flores Castellanos mientras ejercía como directora de la institución, mientras que ahora su defensa sostiene que sí existía una relación laboral y que esta puede ser acreditada mediante documentación.
Por su parte, el Ministerio Público sostiene que Flores Castellanos habría utilizado su cargo para contratar a personas que, según la investigación, eran empleados ficticios y que no cumplían efectivamente con las funciones para las que fueron contratadas. Entre los señalados figuran personas cercanas a la exdirectora.
La diferencia entre ambas versiones deja sobre la mesa una de las interrogantes centrales del proceso: si las personas señaladas efectivamente laboraban en el INAMI y qué funciones desempeñaban durante el período en que recibieron remuneraciones de la institución.
Los contratos, expedientes laborales, registros de asistencia y demás documentos que sean incorporados al proceso podrían ser determinantes para establecer cuál de las versiones corresponde a los hechos que deberán ser valorados por el órgano jurisdiccional.
La resolución de la audiencia inicial permitirá conocer la determinación judicial sobre la situación procesal de la exdirectora y los demás involucrados.
Mientras no exista una sentencia firme, los acusados mantienen su derecho a la presunción de inocencia.
